Propriétés d’un joint de marijuana – Joint vs. vape et bong

Pourquoi la marijuana doit-elle être brûlée ?

Tout d’abord, une brève explication de la raison pour laquelle le cannabis est brûlé et fumé en premier lieu. Ce n’est pas une bonne idée de manger un gramme de fleur séchée directement du sac. Cela a le goût de l’herbe bleue du Kentucky et vous n’obtiendrez pas l’effet désiré. Le THC contenu dans la marijuana doit passer par un processus appelé décarboxylation pour devenir psychoactif. Ed Rosenthal, l’un des plus grands spécialistes mondiaux de la biologie du cannabis, explique le reste dans cet extrait d’une de ses chroniques :

La marijuana produit du THCA, un acide avec un groupe carboxyle attaché (COOH). Sous sa forme acide, le THC n’est pas très actif. Ce n’est que lorsque le groupe carboxyle est retiré que le THC devient psychoactif. Lorsque la marijuana est fumée, le THC est vaporisé derrière le point chaud lorsque l’air chaud de la combustion est aspiré à travers le joint ou le fourreau de la pipe vers la matière non brûlée.

Quelle quantité de THC provenant d’un joint de marijuana passe dans le sang ?

L’une des premières études du NIDA (National Institute on Drug Abuse) sur les cigarettes de cannabis, menée en 1982 par Richard L. Hawks, chercheur au NIDA, a estimé que 20 % du THC contenu dans une cigarette de cannabis était libéré dans l’organisme si le fumeur tirait une bouffée de 5 secondes par minute. Tout le reste était perdu par pyrolyse (combustion) et par la fumée secondaire (celle qui s’élève de l’extrémité fumante).

Une étude ultérieure, réalisée en 1990 par Mario Perez-Reyes, chercheur en psychiatrie à l’université de Caroline du Nord, a quantifié plus précisément le chemin emprunté par le THC. Il estime que 20 à 37 % du THC contenu dans un joint parvient à l’utilisateur dans la fumée principale. Vingt-trois à trente pour cent sont perdus par destruction pyrolytique, et 40 à 50 pour cent entrent dans la fumée secondaire.

Dans ces premières études, l’intérêt scientifique se concentrait exclusivement sur le THC. Les autres cannabinoïdes, comme le cannabidiol (CBD), et les terpènes n’étaient pas encore connus. À noter également : toutes ces études américaines ont été menées avec du cannabis de faible qualité et de faible puissance (1,5 à 3 % de THC) fourni par le NIDA. Ces estimations nous permettent d’avancer des chiffres intéressants. Si un joint moyen contient environ 700 milligrammes de fleur de cannabis – c’est la configuration d’un « joint de test scientifique » – et que la teneur moyenne en THC est aujourd’hui d’environ 20 %, cela signifie qu’il y a 140 mg de THC disponibles dans chaque joint. Si 20 à 37 % de cette quantité pénètre dans les poumons, cela correspond à une dose de THC de 28 à 52 mg. Avant de comparer ces chiffres aux milligrammes de THC contenus dans les edibles, il convient toutefois de rappeler que le corps métabolise différemment les edibles et réagit différemment à ceux-ci qu’à la fumée.

Plus de bouffées courtes ou moins de bouffées longues ?

Une étude menée en 2008 par des chercheurs de l’université de Leiden, aux Pays-Bas, avec du cannabis de bien meilleure qualité (17,4 % de THC), s’est penchée spécifiquement sur la question de la consommation d’herbe. À l’aide de joints de marijuana contenant 700 mg de fleur, les sujets ont essayé toutes sortes de bouffées. Ils ont pris une bouffée de deux secondes toutes les 15 secondes, puis toutes les 30 secondes, puis toutes les 60 secondes. Ils ont essayé un tirage de deux secondes, un tirage de trois secondes et un tirage de quatre secondes. Les chercheurs ont ensuite prélevé du sang des sujets et mesuré leur taux de THC dans le plasma. Comme prévu, la teneur en THC dans le sang a augmenté progressivement dans presque tous les cas. En d’autres termes, une bouffée plus longue faisait passer plus de THC dans le sang. Une plus grande quantité de fumée inhalée avait le même effet. Une courte bouffée de deux secondes toutes les 30 secondes et toutes les 60 secondes a donné à peu près la même quantité de THC, soit environ 22 nanogrammes par millilitre. Mais la même bouffée toutes les 15 secondes doublait l’apport en THC, qui atteignait 44 ng/ml.

La conclusion : La température moyenne totale des joints de marijuana est restée plus élevée quand une bouffée était prise toutes les 15 secondes. Cela a maintenu l’ensemble du système de décarboxylation et de distribution du THC en alerte. Si le joint était laissé au repos pendant 30 ou 60 secondes, il se refroidissait. C’est la différence entre faire tourner une machine et l’arrêter pour la remettre en marche.

Efficacité de la livraison : Le joint de marijuana par rapport à la vape et au bong

En 2007, Donald Abrams, un pionnier de la recherche sur le sida et le cannabis médical à l’Université de Californie à San Francisco, a publié une étude sur l’absorption de THC avec le vaporisateur Volcano. Abrams a testé le vaporisateur comme une alternative plus sûre aux cigarettes de cannabis. Il répondait à un rapport de l’Institute of Medicine de 1999 qui notait la valeur médicinale du cannabis mais s’opposait à la recommandation de la marijuana médicale en raison des risques pour la santé associés au fait de fumer. Abrams a trouvé que le vapotage était plus sain. Comparé à un joint fumé, le Volcano produisait beaucoup moins de goudron, de monoxyde de carbone et d’autres sous-produits de combustion, tout en délivrant des niveaux de THC dans le sang presque identiques. Le vaporisateur a absorbé 54 % du THC contenu dans la marijuana, contre 20 à 37 % pour un joint de marijuana.

En comparaison, les bongs peuvent délivrer moins de THC par gramme de fleur de marijuana. Perez-Reyes a constaté que le pic de THC dans le sang de ses sujets fumant une pipe à eau était environ 50 % inférieur au pic de THC des mêmes sujets fumant la même quantité de marijuana dans un joint. Ce résultat pourrait donner raison à ceux qui se demandent si l’eau des pipes à eau ne filtre pas une partie des cannabinoïdes recherchés par les consommateurs de cannabis.

L’autotraitement est une chose réelle

Pour Donald Abrams, de l’UCSF, les données les plus surprenantes de son étude de 2007 concernent peut-être le titrage, un facteur qui affecte la concentration de THC dans le sang (nous y reviendrons). Il a demandé à ses sujets de consommer trois puissances différentes : 1,7 % de THC, 3,4 % et 6,8 %. Dans des conditions idéales, la teneur en THC dans le sang des sujets aurait dû augmenter avec les puissances croissantes. Mais surprise ! Ce n’est pas le cas.

En fumant le cannabis à 1,7 pour cent de THC, ses cobayes ont atteint un taux de THC de 80 ng/ml dans le sang. Au double de la puissance de la feuille (3,4 pour cent de THC), ils ont atteint 110 ng/ml. Et à une puissance quatre fois supérieure (6,8 %), ils ont atteint une valeur maximale de 120 ng/ml. Bien que le Volcano ait absorbé un pourcentage plus élevé de THC qu’un joint, les taux de THC dans le plasma sanguin des sujets utilisant ces appareils étaient comparables.

Et maintenant vient la partie vraiment intéressante : les sujets de l’étude d’Abrams ne connaissaient pas la teneur en THC au moment où ils ont consommé. Cela suggère que les participants à l’étude effectuaient une sorte d’auto-titration, qu’ils en soient conscients ou non. Le titrage est un mot fantaisiste pour désigner le dosage. L’auto-titration signifie que les fumeurs adaptent leur comportement pour obtenir la quantité souhaitée de THC à partir d’un système d’administration particulier, en prenant plus de bouffées à des taux de THC plus faibles et/ou en inhalant plus efficacement qu’à des taux plus élevés.

« The self-titration phenomenon of taking psychoactive substances from an inhalation delivery system is well documented for nicotine from cigarettes, » writes Abrams, « but to our knowledge, it has not been previously reported for marijuana.

L’étude d’Abrams a également des implications politiques intéressantes. L’un des arguments avancés contre la légalisation de l’usage récréatif est la crainte que le cannabis à forte teneur en THC d’aujourd’hui « ne soit pas la marijuana que vous connaissiez dans les années 1970 ». Cela est vrai. Mais il se peut aussi que les utilisateurs inhalent simplement moins de fumée ou de vapeur que dans les années 1970 pour obtenir des résultats similaires.

Articles connexes :